Au Royaume-Uni, Pizza Hut a été renommée Pasta Hut cette semaine, mais la chaîne de pizzerias ne semble pas avoir beaucoup réfléchi à la stratégie de protection de sa marque sur Internet.

En effet, certaines adresses Web majeures en relation avec le nouveau nom, dont www.pastahut.net, www.pastahut.info et www.pastahut.org ont toutes été enregistrées par des individus n’ayant aucun rapport avec la chaîne de restaurants.

Mais une porte-parole de Pasta Hut a déclaré que la société n’était aucunement intéressée par les adresses Web déjà achetées. “Nous possédons les adresses Pastahut.co.uk et Pasta-hut.co.uk, et nous n’avons aucune raison de nous intéresser aux autres”, a-t-elle déclaré.

Même le nom de domaine le plus probable, www.pastahut.com, était déjà pris par un individu nommé Kevin Smith, mais la porte-parole a réitéré que le nom de domaine de la marque était de toute façon couvert au Royaume-Uni.

Toutefois, Jonhathan Robinson, P-DG de NetNames, société gérant les portfolios de noms de domaine pour un tiers des sociétés FTSE 100 (indice de la Bourse de Londres), a déclaré qu’il s’agissait tout de même d’une erreur de la part de la société.

“La filiale anglaise de Pizza Hut a dépensé beaucoup de temps et d’argent sur la planification de ce changement d’image, mais elle n’a pu enregistrer certains noms de domaines-clés relatifs à sa marque en ligne”, déclare Jonhathan Robinson. “Cela souligne une fois de plus le besoin pour les organisations de gérer efficacement leurs marques en ligne et d’enregistrer de façon proactive les noms de domaines significatifs bien avant un lancement ou un changement d’image majeur.”

Adaptation d’un article Vnunet.com en date du 8 octobre 2008 et intitulé Pizza Hut rebrand highlights cybersuatting dangers

auteur : Rosalie Marshall (Vnunet.com) 09-10-2008
source VNUnet.fr

On n’a probablement jamais déboursé autant d’argent pour une seule lettre d’une adresse Internet.

Une compagnie de croisières a payé 560 000 livres (1,1M$) pour le nom de domaine cruises.co.uk. Cela représente 1 million $ juste pour la lettre «S», puisque la compagnie est déjà propriétaire de l’adresse cruise.co.uk.

L’ancien record pour un domaine «.co.uk» était de 300 000$, payé en octobre dernier.

Seamus Conlon, dont la compagnie a acheté le nom de domaine d’une agence de voyages allemande, explique l’achat ainsi:

«”Cruises” apparaît systématiquement en premier sur Google, “cruise” suivant juste derrière», explique-t-il.

«Nous voulions nous assurer les positions en tête du classement de façon à ce que les internautes qui cherchent la croisière de leurs rêves nous voient les premiers.»

L’achat constitue un record pour la Grande-Bretagne, mais on est loin de certaines sommes énormes déboursées pour des adresses «.com», bien plus populaires.

Le nom de domaine sex.com a été acheté pour la somme de 12 millions $ en 2005. L’adresse porn.com a trouvé propriétaire l’année dernière pour 9,5 millions $.

Source canoe.com

Les tendances se suivent aussi via le marché de la vente d’adresses web. Au programme cette année : technologies vertes et géolocalisation.

Analystes, fournisseurs, associations : tous ont profité de la fin de l’année 2007 ou de ce début d’année pour dresser un tableau des technologies en vogue à plus ou moins long terme. L’Atelier, que ce soit en Asie, Europe, ou aux USA n’était pas le dernier - et continuera - à jouer à l’Oracle. Il existe une autre piste pour suivre les tendances, bien connue des sites spécialisés comme Namebaynews.com, qui s’est rappelée à moi ces derniers jours : la vente d’adresses web. Exemple en URL. Ainsi, beaucoup annoncent que le World Wide Web va bientôt être remplacé. Soit par le GGG (Giant Global Graph) de Tim Berners Lee - concept cher à Dominique Piotet de L’Atelier Noth America et à Francis Pisani.

Le web local détrône l’Internet global

Autre remplaçant, le Local Web, cher à Gartner. C’est dans cette dernière vente que s’inscrit “l’entrepreneur” Sai Pola. Il vient de mettre en vente pas moins de 800 sites destinés aux organismes de prêts : NewYorkLoans.com, FloridaLoans.com, TexasLoans.com, SeattleLoans.com, AtlantaLoans.com. Chaque Uniform Resource Locator étant mise en vente au prix de 4 000 dollars. Autre prédiction - qui se réalise déjà : l’essor du Green IT. Pas étonnant que l’heureux possesseur de green.co.uk ait choisi le début de l’année 2008 pour le mettre en vente via Sedo. Monsieur Green. Non, il ne s’agit pas d’un film de Quentin Tarantino. Monsieur Green, donc, avait enregistré son site en 1996, on suppose pour sa promotion personnelle.

150 000 livres pour recycler

Mais la vente pour 150 000 livres sterling (plus de 200 000 euros) de recycle.co.uk en novembre 2007 a du lui donner d’autres idées. Deux autres nouvelles ne m’ont pas apporté de réelle tendance : STANDS4 qui possède un dictionnaire en ligne d’acronymes et d’abréviations - Abbreviations.com - a acquis les noms de domaine Definitions.net et Synonyms.net. Et Neustar vient d’étendre le .biz à des caractères non ASCII (soit IDN pour internationalized domain names). En l’occurrence, cette extension profite aux finlandais, aux hongrois, aux lituaniens, aux lettons, aux polonais et aux portugais. Dans les deux cas, pas de tendance, mais peut-être un paradigme.

Renaud Edouard-Baraud
Responsable éditorial de L’Atelier

L’Atelier, groupe BNP Paribas

Source Atelier.fr

La vente de noms de domaine atteint, vous ne le savez peut-être pas, des sommes impressionnantes. Le nom de domaine Porn.com a été acheté pour près de 10 millions de $. Il faut savoir que l’achat d’un domaine en .com ne coûte qu’une dizaine d’euros par an. Mais certains mots sont tellement recherchés que la concurrence est énorme. comme les prix ! Voici le top 100 des meilleures ventes de noms de domaine en 2007.

1. Porn.com - $9,500,000
2. Computer.com - $2,100,000
3. Seniors.com - $1,800,000
4. Tandberg.com - $1,500,000
5. Scores.com - $1,180,000
6. Vista.com - $1,250,000
7. Chinese.com - €810,001 = $1,120,008
8. Guy.com - $1,000,000
9. Topix.com - $1,000,000
10. Poker.de - €695,000 = $957,937

Tout le classement dans la suite.

11. Investment.com - $900,000
12. Melbourne.com - $700,000
13. Dollars.com - $650,000
14. Job.at - €408,000 = $590,949
15. Cardiology.com - $550,000
16. Shemale.com - $520,000
17. Rebate.com - $500,000
18. Rebates.com - $500,000
19. Invention.com - $500,000
20. AZ.com - $500,000
21. Li.com - $500,000
22. Greenhouse.com - $500,000
23. SportingGoods.com - $450,000
24. Bald.com - $400,000
25. Iran.com - $400,000
26. CarSales.com - $400,000
27. Cowboys.com - $370,000
28. Gibraltar.com - $360,000
29. Greeting.com - $350,000
30. Supplies.com - $323,530
31. Recycle.co.uk - £150,000 = $309,901
32. Resume.com - $300,000
33. Text.com - $300,000
34. Realestate.net - $300,000
35. BDSM.com - $295,000
36. Xmas.com - $294,200
37. UI.com - $275,000
38. Table.com - $260,000
39. Locals.com - $250,000
40. Buckhead.com - $250,000
41. Mobile.co.uk - £120,000 = $247,921
42. Yearbook.com - $237,500
43. ET.com - $225,000
44. Spices.com - $220,000
45. Televisions.com - $215,000
46. Crosswordpuzzles.com - $210,000
47. Masculin.com - €150,000 = $201,792
48. Perth.com - $200,000
49. DIY.net - $200,000
50. Settlement.com - $200,000
51. CriminalLawyers.com - $195,000
52. FreeHoroscope.com - $185,259
53. Fly.co.uk - £87,500 = $181,042
54. Chinese.net - $180,000
55. Ringtones.net - $175,000
56. Clock.com - $175,000
57. CampGrounds.com - $175,000
58. Walkers.com - $175,000
59. BoiseIdaho.com - $175,000
60. DreamLife.com - $171,750
61. Promotion.com - $170,000
62. Event.com - $165,000
63. Psychologists.com - $160,000
64. Connected.co.uk - £80,000 = $157,931
65. Via.com - $157,500
66. Poker.mobi - $150,000
67. Guy.com - $150,000
68. MegaYachts.com - $150,000
69. Pottery.com - $150,000
70. OL.com - $150,000
71. InterracialSex.com - $150,000
72. Ringtones.mobi - $145,000
73. Charters.com - $140,000
74. Lips.com - $135,000
75. Zimbabwe.com - $130,000
76. CaribbeanVacations.com - $130,000
77. Sportsbook.mobi - $129,800
78. UB.com - $129,420
79. One.es - €87,000 = $128,947
80. HalfPriceTickets.com - $125,000
81. Supernatural.com - $125,000
82. Exito.com - $121,560
83. HotProperty.com - $120,000
84. PX.com - $120,000
85. Travel.info - $116,000
86. Note.com - $115,000
87. Refresh.com - $115,000
88. Forest.com - €81,000 = $110,721
89. News.mobi - $110,000
90. Cab.com - $110,000
91. Femmes.com - $110,000
92. OTV.com - $110,000
93. UltimateGuitar.com - $101,676
94. Hosting.mobi - $101,000
95. WifeLover.com - $100,930
96. Gents.com - $100,444
97. Brisbane.com - $100,000
98. Passover.com - $100,000
99. Debit.com - $100,000
100. Bulk.com - $100,000

Nominet has released their first ‘Domain name industry report’. The key themes examined in the report are: an analysis of global domain name statistics; registrant statistics and trends within the UK and a close look at the UK registrar market.

The findings of the report show that the domain name industry both globally and in the UK is healthy. The report demonstrates the extent of the uptake of the Internet in the UK. It reveals areas of potential future growth and gives pointers as to current trends in domain name registration and the changing nature of the UK registrar market.

Some interesting points in the report, many of which are republished elsewhere, are:

* most popular and successful of the gTLDs is.com which enjoys a 48% share of the whole market
* sTLD market share is currently negligible at less than 0.5% of the market, or 650k domain names, with 568,000 of these registrations for .mobi
* domain tasting - Nominet has introduced a policy to prevent domain tasting that has led to a reduction in registrations attributed to domain tasting dropping from around 2% of new registrations cancelled prior to invoice payment in August 2006 when the policy was introduced to just 0.38% now
* ccTLDs account for 36% of global domain name registrations
* top 20 ccTLDs account for 83% of all ccTLDs and 30% of global registrations
* top 5 ccTLDs (Germany, China, United Kingdom, Netherlands and European Union) account for 55% of all ccTLDs and 20% of global registrations
* movement within the top 20 ccTLDs is dominated by domain name growth in emerging economies such as China, Republic of Korea and the Russian Federation
* the introduction of .eu in December 2005 saw almost 2.5 million domain names registered in the first year, however, this growth has not been sustained with 2007 growth currently only at 1.25% suggesting registration was a ‘virtual landgrab’ motivated by defensive registrations to protect existing brands within this new TLD space
* ccTLD registrations correlate closely to GDP, however, a number of countries significantly ‘punch above their weight’ e.g. Netherlands ranking 4th in domain name volume yet 16th in GDP and Argentina 7th in domain name volume and 31st in GDP while Japan, Canada and France underperform in registrations versus GDP
* the countries of Northern Europe dominate in terms of market penetration by population, with five countries achieving more than 100 domain name registrations per 1,000 inhabitants
* there are 23 domain names per 1,000 inhabitants of the entire planet
* British Internet users are six times more likely to choose a .uk rather than .com address when looking for information via an Internet search engine
* a higher proportion of the domain names registered for personal use were used for email only than those used for commercial web sites and email
* renewal drivers - 60% of renewals were triggered by a reminder from the registrar, 22% of renewals are automatic and the fewer domains someone is managing, the more they rely on their registrar
* Registrant location - the vast majority (92.4%) of .uk domain name registrants are based at a UK address, with the largest proportion of registrants based outside the UK being in North America
* Re-registration of domain names - currently over 25% of cancelled domain names are re-registered within a day of cancellation, and 7% are re-registered within 10 seconds of cancellation
* Secondary Market - around 50 registrants hold more than 3,000 domain names accounting for just under 5% of the total .uk domain name space
* the median length of a domain name is 11 characters while domain names over 30 characters account for less than 0.5% of registrations
* the most popular letter to start a .uk name is S, followed by C and T
* a number of key words have been analysed, the most popular being net and then home - the only two featuring in over 1% of names
* top 20 registrars manage 67.9% of .uk domain names (4.3 million) with this figure likely to increase as a result of mergers and acquisitions, and through 79% of new registrations being made through the top 20 registrars compared to 74% two years ago
* the number of very large registrars (with a portfolio of over 100,000 names) has grown by 71% over the past two years.

The full report is available from Nominet’s website at www.nominet.org.uk/digitalAssets/26156_Nominet_Domain_name_industry_report_2007.pdf

Les internautes britanniques sont six fois plus nombreux à préférer un nom de domaine .uk plutôt qu’en .com quand ils recherchent des informations dans les moteurs de recherche. Le sondage en ligne, sur un panel de 2.324 internautes, effectué par YouGov, a également constaté que 62% des sondés pensent qu’une adresse en .uk suggère davantage une société locale qu’une adresse en .com et un tiers (32%) pensent qu’il est important que les sociétés internationales aient des noms de domaine locaux afin d’attirer à eux les clients locaux.

Qaund on les interroge sur les recherches effectuées sur une société particulière, 72% ont indiqué qu’ils visiteraient davantage une adresse web britannique avant toute autre. Par exemple, pour rechercher Amazon, 72% essaierait d’abord www.amazon.co.uk avant d’essayer www.amazon.com. Seulement 5% des sondés essaieraient L’URL en .com d’abord. ‘ Les résultats prouvent que les internautes britanniques sont fidèles aux sites Web locaux et ont des niveaux plus élevés de confiance pour les noms de domaine .uk, ‘ dit Lesley Cowley, Directeur Général chez Nominet. ‘ Il est clair que la question de confiance est d’une d’importance croissante pour l’industrie Internet, comme pour les internautes. ‘

Le TGI de Nanterre a débouté la ville de Levallois-Perret de sa demande d’interdire le site ‘ levallois.tv ‘ car il n’engendrait pas de risque de confusion dans l’esprit du public avec le site officiel de la commune. L’ordonnance de référé du 30 janvier 2007 procède à une analyse du site contesté pour déterminer si un internaute moyen pouvait penser qu’il s’agissait du site officiel de la ville. Pour le tribunal, le titre Levallois TV associé à la photographie du titulaire du site et à son adresse email, ainsi qu’une présentation graphique différente du site officiel, le distinguent parfaitement des publications de la ville, de sorte qu’il n’existe pas de risque de confusion avec la commune. Le juge des référés tient par ailleurs compte des modifications opérées par le responsable du site pour supprimer toute éventuelle ambiguïté. Du fait qu’il les a effectuées sans avoir reçu aucune demande amiable et qu’il a fait preuve dès la réception de l’assignation ‘ d’un esprit d’apaisement et de conciliation ‘, le tribunal lui alloue 1 000 euros au titre des frais de justice. En revanche, il n’ordonne pas la publication de la décision, tenant compte de la bonne foi de la ville qui a pu croire en la réalité d’un risque de confusion.
Alors que l’ordonnance de référé a rappelé que les noms de commune comme les appellations géographiques ne font pas l’objet d’une protection particulière, un décret du 6 février 2007 vient de la renforcer pour la zone ‘ .fr ‘. Dans le code des postes et des communications électroniques, il introduit un article R. 20-44-44 qui prévoit que ‘ le choix d’un nom de domaine au sein des domaines de premier niveau correspondant au territoire national ne peut porter atteinte au nom, à l’image ou à la renommée de la République française, de ses institutions nationales, des services publics nationaux, d’une collectivité territoriale ou d’un groupement de collectivités territoriales, ou avoir pour objet ou pour effet d’induire une confusion dans l’esprit du public ‘.

* Nous portons l’attention de nos lecteurs sur les possibilités d’homonymies particulièrement lorsque les décisions ne comportent pas le prénom des personnes.

Source : Legalis.net

Suivant les procédures habituelles, le registre va basculer tous les systèmes d’enregistrement vers son second centre de calcul situé à Charlotte, en Caroline du Nord.

Pendant cette bascule, la connexion au système d’enregistrement (SRS) des .biz, .us, .cn, et .tw sera indisponible.

Veuillez noter que le WHOIS et le DNS ne seront pas impactés par cette opération, et resteront disponibles.

Cette opération est prévue entre le samedi 17 février 2007 à 17h00 jusqu’aux environs de 22h00 le même jour.

Un décret relatif aux noms de domaine est paru au Journal Officiel le 08 février 2007. L’AFNIC attire l’attention de l’ensemble des parties prenantes, en particulier bureaux d’enregistrement, utilisateurs et ayants droit, sur ce nouvel élément du cadre juridique du nommage en France.

1. Au sujet des règles de gestion du .fr et du .re

Ce décret apporte des compléments à l’article L.45 du code des postes et des communications électroniques, en vigueur depuis juillet 2004. Il précise le processus administratif de désignation des organismes chargés de la gestion des extensions internet françaises et fixe des orientations de principe pour les règles de gestion de celles-ci .

Organisme chargé par les pouvoirs publics de la gestion du .fr et du .re, l’AFNIC regrette qu’une concertation large n’ait pas été organisée en amont de la publication du décret. Elle considère que ce texte soulève de nombreuses questions, notamment sur la manière dont les principes décrits peuvent ou doivent être appliqués. L’AFNIC compte saisir le ministre de l’industrie, M. François LOOS, pour lui faire part de ces interrogations.

A ce stade, il n’est pas envisagé de modifier les chartes du .fr et du .re, qui demeurent les documents de référence établissant les droits et devoirs respectifs de l’AFNIC, des bureaux d’enregistrement et des demandeurs de noms de domaine. Comme elle le fait depuis sa création, l’AFNIC inscrira sa réflexion dans le cadre de ses comités de concertation et y associera étroitement ses membres.

2. Des appels à candidatures seront lancés en vue de désigner les organismes chargés de la gestion des extensions françaises (.fr mais aussi .re, .gp, .mq…)

Le décret introduit la notion nouvelle d’appels à candidatures en vue de désigner les organismes gestionnaires d’extensions françaises. L’AFNIC demande depuis son inscription dans la loi en juillet 2004, que soit organisé le processus officiel de désignation du registre du .fr. Elle exprime une nouvelle fois le souhait que cette désignation intervienne dans les plus brefs délais, d’autant plus que certaines dispositions du décret pourraient n’être appliquées que par un organisme formellement désigné, et selon des modalités restant à préciser.

Forte de dix années de fonctionnement d’un dispositif mis en place et contrôlé précisément par les pouvoirs publics, l’AFNIC souhaite également que le processus de désignation n’induise pas de charges disproportionnées par rapport aux enjeux.

3. Les demandeurs doivent veiller à ne pas porter atteinte aux noms d’institutions, de services publics nationaux et de collectivités territoriales

Le décret renforce le principe de protection des noms des institutions nationales, des services publics nationaux, des collectivités territoriales, des établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre et des élus dans le cadre de leurs mandats.

L’AFNIC soutient fermement ce principe et observe que le .fr est déjà l’une des extensions les plus protectrices au monde pour les collectivités publiques avec près d’une dizaine de conventions de nommage (mairie-xxx.fr, cg-xxx.fr, agglo-xxx.fr, etc.) et un dispositif juridique et technique de protection des noms des communes sans équivalent, que ce soit dans les extensions génériques (.com, .net…) ou dans les extensions correspondant à des pays (.de, .uk…).

Les modalités opérationnelles de mise en oeuvre de ce principe de protection encore renforcé ne sont pas précisées. Il incombe donc toujours au demandeur d’un nom de domaine de vérifier qu’il ne porte pas atteinte aux droits de tiers, en application de l’article L.45 du code des postes et des communications électroniques.

4. La responsabilité du registre et des bureaux d’enregistrement pourrait être renforcée

Le décret ouvre de nouvelles possibilités pour un organisme formellement désigné de bloquer, supprimer ou transférer des noms de domaine sans intervention de l’autorité judiciaire, en fonction de sa propre perception du trouble. Ledit organisme et les bureaux d’enregistrement pourraient alors voir leur responsabilité engagée devant les juridictions compétentes.

L’AFNIC rappelle qu’elle maintient une liste des termes interdits ou réservés afin de prévenir, dans la limite de ses attributions, les atteintes les plus manifestes à l’ordre public et aux droits des tiers et qu’elle s’est dotée de lignes directrices pour lutter contre le cybersquatting.

Le principe de neutralité s’appliquant à l’AFNIC ayant été plusieurs fois confirmé par la justice, l’AFNIC a estimé nécessaire de demander au Ministre de l’industrie des précisions sur l’application de ce décret et se réserve la possibilité de saisir l’autorité compétente au cas par cas pour connaître la conduite à tenir, dès lors que ces dispositions lui seraient ou seront applicables.

Le Décret n? 2007-162 du 6 février 2007 relatif à l’attribution et à la gestion des noms de domaine de l’Internet et modifiant le code des postes et des communications électroniques a été publié au JO du 8 février 2007.

Il introduit au sein du code des postes et des communications électroniques une nouvelle section intitulée ‘ Attribution et gestion des noms de domaine de l’internet ‘ qui comprend 4 paragraphes :

Paragraphe 1er : Modalités de désignation et obligations des organismes chargés d’attribuer et de gérer les noms de domaine, au sein des domaines de premier niveau du système d’adressage par domaines de l’internet correspondant au territoire national.

Paragraphe 2 : Principes d’intérêt général régissant l’attribution des noms de domaine au sein de chaque domaine de premier niveau du système d’adressage de l’internet correspondant au territoire national.

Paragraphe 3 : Rôles des offices et bureaux d’enregistrement.

Paragraphe 4 : Dispositions particulières.

Consulter le décret sur Legifrance